In-kind Nutritional Supplementation for Persons With Drug-susceptible Tuberculosis and Their Household Contacts Would be Cost-effective for Reducing Tuberculosis Incidence and Mortality in Jharkhand, India: A Modeling Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Undernutrition is the leading cause of tuberculosis (TB) globally, but nutritional interventions are often considered cost-prohibitive. The RATIONS study demonstrated that nutritional supplementation to household contacts of persons with TB can reduce TB incidence, yet economic evaluations of such strategies remain limited. METHODS: Using a Markov model, we assessed the cost-effectiveness of a RATIONS-style intervention (monthly food basket providing 750 kcal, 23 g of protein, and a multi-micronutrient tablet daily) for household contacts of persons with TB, as compared to no nutritional support. We calculated health outcomes (TB episodes, TB deaths, and disability-adjusted life years [DALYs]) over the lifetime of intervention recipients and assessed costs from healthcare and societal perspectives. We tested the robustness of results to parameter changes via deterministic and probabilistic sensitivity analysis. FINDINGS: Over 2 years, household contacts receiving the RATIONS intervention experienced 38% (95% uncertainty interval [UI]: 23-52) fewer TB episodes and 58% (95% UI: 44-70) fewer TB deaths. Over the lifetime of a cohort of 100 000 household contacts, the intervention was projected to avert 11 524 DALYs (95% UI: 7446-17 393) and was cost-effective from both the healthcare (incremental cost-effectiveness ratio [ICER]: $289 per DALY averted [95% UI: 156-537]) and societal perspectives ($229 per DALY averted [95% UI: 102-468]). Cost-effectiveness was most sensitive to the cost of the nutritional supplement. CONCLUSIONS: Prompt nutritional support for household contacts of persons with TB disease would be cost-effective in reducing TB incidence and mortality in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».