MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413355149 · doi:10.1016/j.jsv.2025.119373

Complex dynamic stiffness identification of panels using inverse methods based on optical deflectometry measurements

2025· article· en· W4413355149 sur OpenAlexafffund
Nicolas Madinier, Quentin Leclère, Kerem Ege, Alain Berry

Notice bibliographique

RevueJournal of Sound and Vibration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCentre Lyonnais d'Acoustique, Université de LyonFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversité de LyonAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésInverseIdentification (biology)StiffnessOpticsAcousticsComputer sciencePhysicsStructural engineeringMathematicsEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Virtual Fields Method and the Force Analysis Technique are two inverse methods that can be applied to identify the bending stiffness normalised by mass per unit area and the loss factor of a Love–Kirchhoff plate. To be applied, both methods require a measured displacement field. This can be measured using optical deflectometry, a full-field measurement technique. However, in optical deflectometry, it is the first-order spatial derivatives of the displacement (also known as slope fields) that are measured and not the displacement directly. This paper proposes new formalisms for the Virtual Fields Method and the Force Analysis Technique so that the methods can be applied using only the slope fields. This process of coupling the two inverse methods with optical deflectometry also involves accurately estimating the spatial step of the experimental mesh. A procedure for measuring this quantity accurately is proposed in this article. The new formalisms are tested and validated with numerical and experimental data, which are used to estimate the bending stiffness normalised by the mass per unit area and the loss factor of a Love–Kirchhoff plate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sound and VibrationMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207