MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413355324 · doi:10.58862/emwb2273

Goals and Performance of Children with Cerebral Palsy Participating in Therapeutic Horseback Riding (THR)

2002· article· en· W4413355324 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHETI Journal International Research and Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorseback ridingCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploratory descriptive study was conducted to determine whether children with cerebral palsy who participate in therapeutic horseback riding (THR) programs set different riding goals for themselves than their parents set for them. The children's and their parents' perceptions of riding competence were also examined. The literature suggests that there may be a difference in goals identified by children and their parents but that there may not be a difference in their perceptions of riding competence. The leisure section of the Canadian Occupational Performance Measure was used to identify horseback riding goals for both the children and parents. The children and parents rated perceived current levels of performance on the identified goals as well as their current level of satisfaction with performance. In addition, both dyads rated the importance of the THR activity. Sample size consisted of four children and four parents. The children specified different goals from their parents. The children identified goals that were associated with learning the skills of horseback riding while the majority of parents identified goals related to physical rehabilitation. Comparison of performance, satisfaction and importance scores was not possible as the children and parents did not identify similar goals. Further research in the area of parent and child goals may promote structuring of therapeutic horseback riding programs to better meet both child and parent needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHETI Journal International Research and PracticeMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207