MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413355670 · doi:10.1038/s41598-025-12093-5

Successful implementation of a risk assessment and mitigation program to control bovine digital dermatitis at the herd-level

2025· article· en· W4413355670 sur OpenAlexfundno aff
Jim Weber, Torsten Seuberlich, Andreas Fürmann, Corinne Gurtner, Jens Becker, C. Syring, Maria Welham Ruiters, Maher Alsaaod, Gertraud Schüpbach, Adrian Steiner

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsUniversity of Bern
Mots-clésHerdControl (management)Risk assessmentComputer scienceEnvironmental healthMedicineVeterinary medicineComputer securityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This nonrandomized clinical intervention study was designed as a prospective, multicenter group comparison to evaluate the efficacy of a risk assessment and mitigation program to control bovine digital dermatitis (BDD). The program was implemented over a 1-year period on 9 intervention (INT) farms and 10 control (CTR) farms. Mainstays of the program derived from results of a previous BDD risk factor analysis. All farms were visited monthly to assess within-herd BDD prevalences to perform risk assessments and to treat BDD lesions with salicylic acid paste. Bulk milk samples were collected every 4 months. Diagnosis of BDD was based on visual inspection (clinical scoring) of the feet. Risk-associated management practices were identified on each farm, and management changes expected to prevent further introduction or spread of BDD within INT farms were suggested and agreed upon with farmers of the INT farms. Lesional biopsies were taken from a subset of cows of the INT group before and 2 months after treatment for histopathological and molecular biological examination to confirm histological and bacteriological cure in addition to clinical cure. The initial BDD prevalences for the INT and CTR farms averaged 39.8% (IQR 16.2) and 41.0% (IQR 12.4) for overall BDD lesions, 25.9% (IQR 10.8) and 26.2% (IQR 14.5) for active BDD lesions, and 22.1% (IQR 6.9) and 23.7% (IQR 22.3) for chronic BDD lesions, respectively. After 1 year of implementation, overall BDD prevalences were reduced to 14.1% (IQR 8.2) on INT farms but remained at 41.6% (IQR 10.8) on CTR farms. A significant decline in bulk milk anti-Treponema antibodies over the 1-year period was found in INT as compared to CTR farms. Considering the results of the histopathological examination, of 16S metagenomic sequencing and of the Fluorescence in situ hybridization as indicators for healing, 6/7 (85.7%) selected lesions were cured 2 months post completion of treatment. The results of this study show that the described BDD control measures can markedly reduce the within-herd prevalence of BDD. The proposed procedure might provide the basis for a nationwide BDD mitigation program that could be of importance also beyond national borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→