A post-market, cluster randomised controlled trial of the effect of the TENA SmartCare Change Indicator on continence care efficiency and skin health in nursing homes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Urinary Incontinence (UI) is highly prevalent in older residents of nursing homes. For many, management consists of using appropriate products (pads) maintained by a check and change regimen; this is often poorly managed. Digital health technology devices, like urine saturation sensors, may aid ensure timely change of pads. This study examined the efficacy and safety of the use of the TENA SmartCare Change Indicator (Change Indicator) device for nursing home residents with UI. METHODS: Cluster randomised controlled trial of device use in older nursing home residents with UI, compared to usual care. Co-primary outcomes were a compound care efficiency score and change in skin health. Secondary resident and caregiver outcomes were also compared. RESULTS: Fourteen sites were recruited, nine of which operated routine check and change regimens. Included units comprised 108 residents, 53 in the intervention group and 49 in the usual care group and 83 caregivers (31 usual care, 52 intervention). The median age of residents was 87 (range 59-101) years; 21.5% were male. Care efficiency was improved by 30 min/day in the intervention group and 16 min/day in the usual care group (P > .05). There was no change in skin health. There were statistically significant improvements in sleep quality and a total of 24 hour absorbency of pads used, favouring device use. One device related harm was reported. DISCUSSION: This comparative trial of a device designed to improve the delivery of continence care to older residents of nursing homes resulted in reductions in time spent in continence care by 30 min/day, or a 31% reduction. Given that the study failed to demonstrate its primary outcome, it is difficult to assess the clinical relevance of device use. The reduction in pad use and in number of sleep interruptions are valuable outcomes. A longer-term implementation and efficacy study is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».