MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413356672 · doi:10.1161/jaha.124.039659

Comparing the “Life's Essential 8” Scores of Older Adults Living With Cardiovascular Diseases: NHANES, 2013 to 2018

2025· article· en· W4413356672 sur OpenAlexaboutno aff
James Walker, Daniel Won, Ravi R Patel, Hongyan Ning, Donald M. Lloyd‐Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyStroke (engine)Heart failureAnginaCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarctionInternal medicineDiseaseGerontologyCardiovascular healthPhysical therapyCardiologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The American Heart Association's Life's Essential 8 (LE8) framework quantifies cardiovascular health. Prior studies have focused on individuals without clinical cardiovascular disease (CVD). We sought to examine recent trends in LE8 scores among older adults with prevalent CVD. Methods We included noninstitutionalized older US adults (ages 65+) from NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey 2013–18). Overall LE8 scores (range 0–100; higher is better cardiovascular health) were calculated for all participants. CVD diagnoses were self‐reported, including coronary heart disease, stroke, heart failure, hypertension, angina, and myocardial infarction. Percent change in LE8 scores from 2013 to 2018 was calculated for each diagnosis group, and a linear regression tested for significance of changes within groups. Results The 3050 participants represented 37 908 305 US adults (54.7% women; mean age 72.6). LE8 scores tended to stay stable or decline between 2013 to 2014 and 2017 to 2018 for those with and without CVD. Significant decreases in mean LE8 scores occurred in those with hypertension, with a 4.1% decline (from 59.6 to 57.1 [ P <0.01]); stroke, with an 11.5% decline (from 60.6 to 53.6 [ P =0.01]); and heart failure, with a 15.2% decline (from 60.9 to 51.6 [ P <0.001]). Conclusions LE8 scores remained stable or declined for older US adults before the COVID‐19 pandemic. Populations with hypertension, stroke, and heart failure had significant LE8 score declines. Because LE8 metrics include behavioral and physiologic metrics associated with CVD risk, these data indicate concerning trends and primary and secondary prevention opportunities in older US adults, who are at highest risk for incident and recurrent CVD events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207