MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358065 · doi:10.5334/ijic.nacic24159

Understanding policy supports that enhance equity in the Primary Health Care System

2025· article· en· W4413358065 sur OpenAlexaboutno aff
Ashmita Rai, Paul Wankah, Emily Gard Marshall, Mark Embrett, Nelly D. Oelke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Primary careBusinessNursingPublic economicsMedicinePolitical scienceEconomicsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Promoting government efforts to transition to team-based care models in Canada is essential; it aligns with the imperative of ensuring health equity within primary healthcare (PHC) settings. By addressing the fundamental principle of fairness and striving to mitigate disparities in access, quality, and outcomes, these team-based care initiatives can foster a more inclusive and effective healthcare system. This study, part of a larger study, examines health equity initiatives within team-based primary healthcare (TBPHC) policies in British Columbia (BC), Ontario (ON), and Nova Scotia (NS), highlighting key policies, strategies, and challenges faced in fostering equitable care along with implementation and sustainment of TBPHC. Approach:This longitudinal case study used mixed-methods to analyze 3 ON, 7 BC and 7 NS PHC policies from 202 onward. Data sources include provincial and local level policies including strategic direction documents and white papers. The analysis employs the Input-Mediators-Outcome (IMO) framework to systematically direct these major components, alongside the policy triangle that considers the content, process, actors, and context integral for policy formulation, implementation and evaluation. Moreover, the policy analysis is facilitated by the conceptual framework meticulously developed by the TBPHC research team, concentrating on critical areas such as patient engagement, alignment of patient needs, structure of PHC teams, and fostering collaboration among both internal and external shareholders. To enrich this analytical process, interviews will be conducted with patients, providers, and policymakers. Results:Preliminary analyses showed: In BC, a notable shift towards prioritizing health equity in PHC delivery has been observed, particularly through initiatives focusing on Indigenous communities and equity-deserving groups. The emphasis on expanding Community Health Centres, especially those governed by First Nations, demonstrates a targeted approach to address the healthcare needs of equity-deserving groups. However, challenges remain, including workforce diversity and access to digital health resources. In NS, a strong commitment to community-based care and social determinants of health underscores the province's focus on promoting health equity. Despite this commitment, challenges persist, such as limited workforce capacity (e.g., shortage of family physicians) in collaborative practice teams. ON's adoption of transformative PHC models, like Family Health Teams and Nurse Practitioner-Led Clinics, target equity-deserving groups and aims to address systemic disparities in access to care. These models have shown tangible benefits, including reduced emergency room visits and improved care transitions. However, barriers such as limited access to healthcare for uninsured individuals and gaps in care coordination persist. Across all provinces, significant strides are being made to fortify the alignment between PHC and its dedicated teams. PHC teams facilitate integrated health services delivery by coordinating care, serving as care navigators, ensuring continuity, managing population health, fostering collaboration, and leveraging health information systems. Further in-depth analysis will be included in the presentation. Implications:This study underscores the critical need for targeted interventions aimed at addressing inequities in healthcare access and outcomes among equity-deserving groups. The findings suggest that policymakers and healthcare decision-makers must prioritize initiatives that address workforce shortages crucial for fulfilling commitments to patient-centered care, promoting health equity, and overcoming barriers to equitable healthcare delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,018
Communication savante0,0180,007
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207