Implementing care and service pathways before and after COVID: what changes, what stays? A multiple case study in Quebec, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
Since 206, Quebec's health and social services institutions have developed care and service pathways to improve access and continuity. Each institution created specific implementation strategies and management models. The pandemic disrupted these efforts, in different ways for each institution and its environment.Our presentation proposes to explore the zones of tension between the initial conditions and the current conditions (post-pandemic recovery context) of the implementation of the pathways. What has (not) changed in the implementation strategy, what has (not) changed in the implementation context? What are the coherences and incoherences between the changes in the environment and the changes in the practices?Our research team has been monitoring and evaluating the implementation in 4 institutions since 207 (in real time and retrospectively). Data were collected through semi-directed interviews with key actors (n=42) at operational, tactical and strategic levels in 4 health and social services institutions. The analysis was based on the conceptual framework of collaborative governance developped by Bryson, Crosby and Stone (2006) and on the model of robust governance strategies in a turbulent environment developed by Ansell, Sorensen and Torfing (2020).Our data show different strategies : One institution tried to use the same pre-COVID strategy, which had already shown its limitations, to implement pathways in a post-pandemic recovery context; another completely changed its strategic orientation and abandoned the implantation of pathways as they were previously conceptualized; another tried a new way of implementing pathways, but conceptualized in the same way; the last continued to implement in a very different way from the others, reinforcing its solo implementation strategy. Our analyses show that the situations are different depending on the environment and conditions of each institution: its governance structure and process, the turnover (or not) of key actors, the strategic vision and concrete practices in terms of (matrix) governance, the previous collaboration with partners, and the management practices during the COVID period.This study draws lessons on how health systems can (and must) implement adaptable interventions that evolve in contexts that are bound to change in time and space. This project is part of a multi-year international program. Matrix management and collaborative governance are at the heart of trajectory management and this program. The next steps will be to document the differentiated effects of these implementation strategies on the performance outcomes of healthcare organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».