Ageism in the workplace from Singapore to Canada: A translational perspective
Notice bibliographique
Résumé
This perspective piece tackles transnational ageism in the workplace by focusing on the Singapore case and national context while making connections to timely observations in Canada. Following existing studies, our review finds that although cultural circumstances of Confucian filial piety (in Singapore and East Asia) lead to higher degrees of implicit rather than explicit age discrimination, ageism is equally serious, and similarly intense, across contexts. Our discussion challenges the oversimplification of cultural differences between “East” and “West” in how societies are thought to address aging and age discrimination, as well as how ageism in various settings of daily life manifests. By analyzing policies, workplace practices, and social attitudes in Singapore, then situating these in global trends such as in Canada, we reveal common anxieties faced by older adults regarding financial insecurity and access to re-employment. This transnational lens underscores the importance of delving deeper into the culturally specific ways ageism manifests while simultaneously working toward the creation of effective international strategies. Deeper shifts are needed in the hearts and minds of people for significant changes to occur. In our view, shifting global demographics and rapid workplace changes necessitate a move beyond stereotypes and toward intergenerational cooperation, especially but not just in the workplace. We emphasize the importance of addressing ageism at all levels, relationally and transnationally, interpersonally to institutionally, to promote age-inclusive societies and secure a more dignified future for aging populations. Both authors’ perspectives are anchored in lived experiences as Singapore citizens. In what follows, we weave together our academic and community-engaged practitioner expertise in Singapore’s context of workplace ageism in light of ongoing community and social gerontology trends. We offer some observations in Canada for a comparative lens by way of gesturing to future transnational research directions for population studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».