MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358398 · doi:10.5334/ijic.nacic24151

The Impacts of Team Culture on Primary Care Teams

2025· article· en· W4413358398 sur OpenAlexaboutno aff
Nelly D. Oelke, Ashmita Rai, Davina Banner, Erin Wilson, Sabrina T. Wong, Walter P. Wodchis, Robert Pammett, Sheila Epp, Brodie M. Sakakibara, Rae Marceau, Anthon Meyer, Robin Roots, Julia Bickford, Helen B. Craig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careNursingIntegrated careMedicineProcess managementPsychologyBusinessHealth careFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Integrated services delivery in primary care is essential, particularly given the current challenges in primary care in Canada. Primary care teams (PCT) provide a way to facilitate integrated care. PCTs in British Columbia (BC) have evolved with widespread implementation of primary care networks, urgent and primary care centres, and community health centres. Team culture can have significant impacts on team functioning and processes, ultimately impacting patient outcomes. patient and provider experience, and integrated care. This presentation focuses on the relationship between team culture and team function to highlight strategies that may improve team climate across primary care settings. Approach: Case study methodology with mixed methods was used to study three PCTs in BC. Phase I consisted of expressions of interest, team selection, and team climate inventory surveys (TCI). TCI dimensions (team participation, support for new ideas, team objectives, task orientation) and an overall score were analyzed. Phase II consisted of team document reviews, team meeting observations, semi-structured interviews with managers and patients, and focus groups with team members. Data were analyzed for common themes. A follow-up dialogue with each team was facilitated to share the results and co-create actions for recommendations; final reports were shared with the teams. Results: Overall TCI scores ranged from 76 to 84; standard deviation was greatest for Case 3. All three cases showed team participation and support for new ideas with greater variability in team objectives and task orientation. Qualitative data indicated the importance of effective communication and engagement in co-developing new initiatives. All teams focused on patient-centred care, but a lack of clarity in team objectives was found. Similarly, performance measurement/evaluation (task orientation) was limited, particularly evaluation of patient experience. There was a strong commitment to action to improve further team functioning; strategies to enhance functioning were co-developed by each team. These strategies included developing team goals, standardizing information management systems, building team capacity through training, increasing collaboration, supporting teams mental health, and using quality improvement to measure outcomes. Implications: This research provides an in-depth exploration of PCT culture that contributes to the integration of care in primary care settings. Insights in team functioning (e.g., role identification, communication), as well as structures and processes that facilitate and act as barriers to enhancing team culture will be shared. Furthermore, the impact for teams in their reflection throughout this research process helped teams evaluate their strengths and areas where improvement was needed. Primary care can benefit from lessons learned in this study to improve PCT functioning, a key component of integrated care for patients in primary care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207