MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358449 · doi:10.5334/ijic.nacic24030

Building on advanced practice of community nurses to improve access and continuity of care for refugees: Pilot study in Sherbrooke, Canada

2025· article· en· W4413358449 sur OpenAlexaboutno aff
Lara Maillet, Anna Goudet, Thierry Bédel Tsafack, Lama Boustani, Johanne Déry, Stéphanie Charest, Sabina Abou Malham

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeContinuity of careNursingMedicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the lack of access and continuity of care for refugees, a community nursing intervention has been implemented since 209, following joint reflection between users, caregivers, clinicians, decision-makers, and researchers. This intervention is based on advanced nursing practice and an existing intersectoral network in Sherbrooke, Canada.The aim of this project was to improve the accessibility and continuity of care and health services for vulnerable populations, in a perspective of integrated care. The aim was to offer both a population-based and specific intervention for refugees and asylum seekers.The community nurse (CN) responds to the needs of users (to the extent of her scope of practice) and acts as a pivot actor, referring users to the refugee clinic (specialized nurses and physicians), hospital centers, or community organizations, depending on the needs identified, and receiving clients referred by these same actors.This intervention results from a research-action project in which all actors involved (refugees themselves, social workers, managers, deciders) identified the best intervention model: a community nursing intervention integrated in an intersectoral network.The present study relies on a developmental evaluation of the implementation of this intervention. A mixed design was used, based on interviews with managers, professionals, and users of the intervention (n=6) and on data collection forms filled in by the CN and other actors of the pathway (specialized nurses and physicians). These forms were adapted to monitor their scope of practice. A total of 474 forms were filled out: 397 consultations (with 248 unique users) and 77 other activities in the absence of users.The objectives of this presentation are ) to present an assessment of the factors that facilitate and hinder the implementation of the intervention, based on Damschroder's CFIR model (2009); 2) to show the results of this initiative in terms of meeting the needs of refugees and asylum seekers (quantitative and qualitative data).Our results show that the implementation of the initiative was facilitated by the characteristics of the intervention, in particular its origin (action research with the actors concerned) and the characteristics of the actors involved (a community nurse and a manager's assistant). However, implementation was hampered by communication problems between stakeholders and between systems for access to patient records. CN interventions reach vulnerable populations: majority of users are refugees and asylum seekers (58,3%) (compared to citizens and permanent residents), women (67,5%), unemployed (75.8%), and without a family doctor (90%).The main reasons for consulting the CN are minor health problems (32%), gyneco-obstetric reasons (4.6%), need in navigating the health care system (4.2%) and mental health (7.3%). The CN was able to resolve 35,4% of the consultations herself, i.e. she did not need to refer to the specialized nurses or physicians. Collaboration between social workers and CN also facilitated the identification and appropriate follow-up of mental health issues. These evidence-based learnings support the need for and feasibility of interventions based on advanced nursing practice integrated into intersectoral networks. This initiative has a reach that can extend beyond the targeted neighborhoods and inspire other areas if appropriately adapted to other contexts. The aim is also to reflect on the current challenges of sustaining the initiative, which faces structural obstacles within the healthcare organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→