MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358625 · doi:10.69554/kevq1696

The power of micro-campaigns in an annual giving programme

2025· article· en· W4413358625 sur OpenAlexaboutno aff
Élodie Marteau

Notice bibliographique

RevueJournal of education advancement & marketing. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Environmental sciencePolitical sciencePsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the evolving strategies behind fundraising and marketing campaigns in the context of higher education and non-profit organisations. It offers an in-depth look at how personalised approaches, relationship marketing and data-driven strategies contribute to long-term donor engagement and sustainable financial growth. The author’s experience ranges from working with an international cosmetic brand to leading annual giving campaigns at the University of Montreal (UdeM), where they achieved record-breaking results in donor mobilisation and revenue generation. The goal of this paper is to provide readers with practical advice on how to create and manage successful fundraising campaigns across multiple channels, focusing on the importance of segmentation, personalisation and strategic planning. It also addresses the challenges and opportunities of engaging donors in the digital age, with a focus on the role of social media engagement and return on investment (ROI) tracking. Readers will gain a better understanding of how to structure annual giving programmes, optimise donor retention and use data to refine campaign strategies. In addition, this paper offers an overview of how to lead teams, set objectives and drive organisational growth through effective philanthropy and fundraising initiatives. By the end, readers will have the tools and knowledge to apply multichannel strategies successfully and achieve measurable results in their own campaigns. This article is also included in The Business & Management Collection which can be accessed at https://hstalks.com/business/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of education advancement & marketing.Même sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207