Sustainability of Mentalization‐Based Treatment Programs for Poorly Functioning Patients With Borderline Personality Disorder. Can We Really Keep It Up?
Notice bibliographique
Résumé
Though positive effects of mentalization-based treatment (MBT) for patients with severe borderline personality disorder (BPD) are increasingly documented, less is known about the sustainability of specialized treatment standards and the maintenance of positive outcomes over time. This study aimed to investigate the organizational and clinical sustainability of an outpatient MBT program across two successive treatment periods. The study compares outpatients referred to MBT in a tertiary-level, specialist mental health service in 2009-2011 (Period I: n = 96) versus 2011-2015 (Period II: n = 89). Organizational quality was based on the MBT quality manual (2019). By structured clinical interviews and repeated self-reports, comparisons included baseline characteristics of eligible patients, clinical outcomes during treatment, therapeutic alliance, therapist countertransferences, and treatment adherence. The MBT team, organization, and systems for quality assurance held satisfactory standards and stability across the two time periods largely compatible with manual recommendations. Patient selection to MBT was in accordance with the targeted patient group, admitting poorly functioning young adults with BPD in both periods. Period II included patients with more severe BPD and self-harming behaviors. Clinical improvement rendered effect sizes in the large range irrespective of time period, and overall 70% remission rates of self-harming. Patient-reported alliance to therapists and therapist-reported countertransference responses were stable with satisfactory levels in both periods. Both periods had low rates of drop-out, though higher in Period II. Results support positive effects and sustainability of MBT for poorly functioning BPD patients treated in a tertiary outpatient MBT-unit within a supportive and stable organizational environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».