MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358757 · doi:10.3390/children12081089

Value of 18F-FDG PET/CT Scans in Staging and Follow-Up of Pediatric Langerhans Cell Histiocytosis: Comparison to CT and/or MRI

2025· article· en· W4413358757 sur OpenAlexafffund
Maria F. Dien Esquivel, Abdullah AlMutawa, Afsaneh Amirabadi, Sheila Weitzman, Ilia N. Buhtoiarov, Andréa S. Doria, Amer Shammas, Oussama Abla, Reza Vali

Notice bibliographique

RevueChildren · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineNuclear medicineConcordanceRadiologyPET-CTLangerhans cell histiocytosisStandardized uptake valuePositron emission tomographyDiseasePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The purpose of this study is to determine the added value of 18F-FDG PET/CT scan in pediatric LCH compared to other imaging modalities (CT and MRI) at initial staging, during assessment of disease reactivation, and after treatment. Methods: This is a retrospective study of children diagnosed with LCH between 1 June 2007 and 8 December 2022 who met the inclusion criteria. 18F-FDG PET CT imaging was compared to CT and/or MRI when available. The interclass correlation coefficient (ICC) was used to assess the agreement between methods. p-Values of less than 0.05 were considered statistically significant. Results: A total of 39 children had undergone 18F-FDG PET/CT studies. Median (range) age at presentation was 10 years (1.3–17 y), with a female-to-male ratio of 0.7:1. Excellent concordance (ICC = 1; p < 0.0001) between 18F-FDG PET/CT and other imaging methods was found. Median SUVmax of the positive FDG-avid lesions at initial staging was 2.7 [range 1.3–16.7]. Conclusions: 18F-FDG PET/CT has been shown to be complementary to diagnostic CT and MRI, with the advantage of demonstrating additional metabolic information at initial staging, during assessment of disease reactivation, and to assess interval changes post therapy. These preliminary findings warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetHistiocytic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207