MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413360578 · doi:10.1109/sse67621.2025.00015

XAIpipeline: Automated Orchestration of Explainable AI Services for Cloud AI and Open-source Models

2025· article· en· W4413360578 sur OpenAlexaff
Zerui Wang, Yan Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrchestrationCloud computingOpen sourceComputer scienceData scienceWorld Wide WebArtificial intelligenceOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud platforms and open-source model repositories offer advanced AI services. These services are becoming essential components for building AI -enabled software. The opacity and lack of explanation have become new challenges to address within the software service lifecycle. Recent studies demonstrate that augmenting explainability requires the integration of diverse al-gorithms, models, and data pipelines. To address this, we present XAIpipeline, a service that interfaces with cloud AI services and open-source models to provide detailed model explanations. XAIpipeline automates structured approaches to apply multiple explainable AI (XAI) techniques, enhancing the explainability and quality assurance of AI-based software service systems. This work implements the XAIpipeline's design and technology stack, demonstrating its integration of XAI algorithms, cloud AI services, and open-source models with a DevOps-style toolkit. The service executes parallel pipelines and produces end-to-end explanation visualizations from data samples. XAIpipeline offers APIs, CLIs, and web portals, enabling users to configure tasks to their specific requirements. We showcase three XAI service scenarios where AI models are applied to support decision-making: (1) Tabular classification model, (2) Image vision model, and (3) Video action recognition model. The source code and supplementary materials are available on GitHub (https://ithub.com/ZeruiWIXAlpipeline).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207