MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413360655 · doi:10.1109/icde65448.2025.00101

A Length Enhanced B<sup>+</sup>-Tree Based Index for Efficient Set Similarity Query

2025· article· en· W4413360655 sur OpenAlexaff
Lianyin Jia, Shiqi Luo, Jiaman Ding, Suprio Ray, Mengjuan Li, Xiuxing Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)Index (typography)Similarity (geometry)Tree (set theory)AlgorithmMathematicsCombinatoricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Set Similarity Query (SSQ) is widely applied in various fields. The existing B<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup>-tree-based SSQ approaches fail to fully exploit length filtering and require calculating similarity bounds in a node-wise manner, leading to low efficiency. To address these issues, we propose LeB, a novel length-enhanced B<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup>-tree index, whose keys integrate set lengths and bucket mapping, enabling the direct pruning of sets that do not meet the length requirements. Building upon LeB, we present an efficient algorithm, LeBQ, which leverages length filtering and symmetric difference allocation to determine the key bounds for a query, enabling the key bounds computation only once for each query <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$Q$</tex> and avoiding costly similarity bounds computation in a node-wise manner. Efficient key filtering strategies are proposed to prune sets that cannot be similar, significantly reducing the number of candidates. Based on LeBQ, LeBQ+ further reduces the number of candidates by introducing length-independent key bounds. Experimental results on four real datasets demonstrate that LeBQ+ has a higher node access efficiency and accesses only 3.08% to 27.47% nodes compared to the existing B<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup> -tree-based SSQ algorithm. LeBQ<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup> is up to 99.8 × faster than the state-of-the-art algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207