MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413363474 · doi:10.17161/jcel.v8i1.23060

Assessing the use of Canadian Literature in teaching at Simon Fraser University

2025· article· en· W4413363474 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Zerkee, Donald Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Copyright in Education & Librarianship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyCanadian literatureMathematics educationPsychologyMedia studiesArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over a decade, members of Canada’s creative industries have claimed that Canadian post-secondary institutions are copying and using content without adequately compensating creators; these campaigns have primarily focused on fiction authors. This study aims to address these claims by determining how much Canadian creative literature is actually being used in a representative Canadian university. We analyzed reading materials provided to students as library reserves, textbooks, and course packs for the periods 2010-2012 and 2018-2022 and found that across both periods approximately 1.3% of courses assigned Canadian creative works as readings. An analysis of only the Fall semesters across these periods found that approximately 0.7% of all works – that is, copied excerpts and uncopied (purchased) works – assigned via library reserves, textbooks, and course packs were Canadian creative works. The number of assigned readings that included copied Canadian creative works (generally consisting only of course packs, not textbooks and likely not library reserves) would comprise much less than 0.7%. Therefore, this research suggests that the use and specifically copying of Canadian creative content in Canadian universities is not substantial enough to result in significant potential remuneration for the copying of an author’s work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Copyright in Education & LibrarianshipMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207