MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413364377 · doi:10.1016/j.procs.2025.07.197

CLIP: Centrality-Led ILP Controller Placement for Software-Defined Networking

2025· article· en· W4413364377 sur OpenAlexaff
Mohd Elmuntasir Ahmed, Yaser Al Mtawa

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCentralitySoftware-defined networkingSoftwareController (irrigation)Computer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software-Defined Networking (SDN) revolutionizes network architectures by decoupling control and data planes, with controller placement critically impacting performance metrics. While existing state-of-the-art approaches focus on heuristic solutions or single-objective optimization for the Controller Placement Problem (CPP), this study advances the field through a rigorous mathematical formulation integrating both topological characteristics (distance matrices) and network centrality measures (betweenness centrality). We propose CLIP, an integer linear programming (ILP)-based solution that simultaneously optimizes for latency reduction, reliability enhancement, and number of controllers, addressing key limitations in current solutions. Experimental validation demonstrates that our SDN-enabled framework outperforms conventional legacy networks by 49.92-51.60% in latency reduction, while maintaining comparable deployment costs. These results establish a new benchmark for CPP optimization, particularly in scenarios requiring balanced multi-objective decision-making under real-world constraints. The findings provide network architects with a principled methodology for SDN deployment that surpasses current industry standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207