MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413365765 · doi:10.5334/ijic.nacic24209

Workshop: Relational Care and Community-building: principles and strategies to support workforce capacity and capability

2025· article· en· W4413365765 sur OpenAlexaff
Melissa Chang, Lisa Meschino

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceKnowledge managementCapacity buildingNursingProcess managementBusinessMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Strong trusting relationships between care recipients, care practitioners, community partners, and the formal and informal sectors of care are at the heart of integrated care. How can bringing a more relational lens to integrated care core competencies enhance the capacity and capability for a more satisfied, flexible, and resilient workforce? This experiential workshop aims to grow our understanding of the concept of relational care in different contexts, taking its cues from the learnings of UHN NORC Innovation Centre focused on healthy aging in place.The NORC Innovation Centre (NIC), uses a relationship-centred, participatory approach to create sustainable, resident-led, aging in place groups in Naturally Occurring Retirement Communities (NORC). Having a high concentration of older adults, NORCs are ideal settings for mobilizing communities, developing supportive networks, and organizing health and wellness programming.Early evaluation of the NIC community-based model for aging in place identified a need for greater capacity in community-building skills among resident groups. Leveraging the evidenced-based practice of relational care, the NIC team embedded the transformative principles of building meaningful relationships and dealing with complex dynamics into their process of community-building. Our research findings suggest that resident-leaders reported improved ability to communicate, make decisions together, and agree on shared values and goals. By centring a relational approach, the program set a tone for NIC staff, residents, and community providers to get to know each other, build rapport, and set a tone of trust, safety and inclusion. Audience: This workshop is relevant for all levels of individuals working with diverse stakeholder groups on health and care change efforts. Individuals working in administrative, managerial, frontline and voluntary capacities can all benefit, particularly those most interested in how to accelerate efforts to support complex and sustainable change. Approach: This 90-minute workshop will alternate between small group activities and large group discussion. Through a series of discussion-based and creative reflections, we will engage with three of the main tenets of relational care and community-building: i) creating connection before finding solution; ii) staying curious with humility; and iii) understanding that we are all teachers and learners. Together, we will learn from each other lived experiences, identify emerging needs/questions, and refine strategies for practical application of relational care.At each step, NIC team members will share our learnings about the practice of leading with relational principles to support healthy aging. The workshop will end with a group discussion on best relational practices and a review of strategies for ongoing practical application. The format and timing of the 90-minute workshop is as follows: Introductory PowerPoint presentation to set the context: 0 min. Relational Principle # case example and small group exploration activity: 20 min [Relational principle case example: 5 min; small group work: 5 min]Relational Principle #2 case example and small group exploration activity: 20 min [Relational principle case example: 5 min; small group work: 5 min] Relational Principle #3 case example and small group exploration activity: 20 min [Relational principle case example: 5 min; small group work: 5 min] Large group feedback on practice and closing takeaway: 20 min. Outcome: By the end of the workshop, participants will come away with a deeper understanding of what relational care is and the ways a relational approach can enhance individual and team capacity when, for example, advocating for patients, engaging with volunteers and community partners, or working with interdisciplinary teams. Participants will have co-created a set of tips on best practices for leading with relational principles. This tangible takeaway will be available for their immediate use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207