MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413366171 · doi:10.1002/jvc2.70154

The Silent Spread: A Systematic Review of Delayed Melanoma Diagnosis and Disease Progression During the COVID‐19 Pandemic

2025· article· en· W4413366171 sur OpenAlexaboutno aff
Akshay Soni, Elisha Purcell, Bryan Lim, Gianluca Marcaccini, Ishith Seth, Warren M. Rozen

Notice bibliographique

RevueJEADV Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMonash University
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyMedicineDiseaseBetacoronavirusPathologyInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background The COVID‐19 pandemic has significantly disrupted global healthcare systems. Melanoma, a highly aggressive skin cancer whose prognosis is closely tied to early detection, has been particularly impacted. Lockdowns, changes to healthcare resource reallocation and patient hesitancy in seeking care have all contributed to delays in melanoma diagnoses and treatment modifications. Understanding the extent of this disruption is crucial to inform future healthcare planning during global crises. Objectives To evaluate the impact of the COVID‐19 pandemic on melanoma incidence, diagnostic delays and disease severity by comparing findings from pre‐pandemic and pandemic periods through a systematic review of existing literature. Methods A systematic search was conducted across PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library in September 2024, adhering to PRISMA guidelines. Eligible studies included clinical trials, observational studies, reviews and case series that reported melanoma incidence, diagnostic delays or changes in treatment between pre‐COVID‐19 (2015−2019) and COVID‐19/post‐COVID‐19 (2019−2024) periods. Data extraction focused on incidence rates, Breslow thickness, ulceration, treatment changes and patient outcomes. Study quality was assessed using the Newcastle−Ottawa Scale and Joanna Briggs Institute tools. Results Out of 503 studies screened, 55 met the inclusion criteria. Most studies reported a decline in diagnosed melanoma cases during the pandemic, accompanied by an increase in Breslow thickness and ulceration rates, indicating delayed presentations and more advanced disease. Significant disruptions in treatment pathways, including reduced surgical excisions, were frequently noted. Conclusions The COVID‐19 pandemic contributed to delayed melanoma diagnoses and a shift towards more advanced disease at presentation. These findings highlight the critical need for resilient cancer care systems to maintain timely diagnostic and treatment services during future public health emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,278
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,278
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJEADV Clinical PracticeMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207