MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413367876 · doi:10.18280/mmep.120704

Evaluation of the Effect of Nano Al₂O₃ Additive on Al-Si-Cu Alloys Performance Produced by Squeeze Casting and High Pressure Die Castings: Experimentation and Mathematical Modeling

2025· article· en· W4413367876 sur OpenAlexvenueno aff
H. A. Hussein, Suhair G. Hussein, Bassim Bachy

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDie castingDie (integrated circuit)MetallurgyMaterials scienceNano-CastingComposite materialNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light alloy metals (Hypoeutectic Al-Si-Cu alloys) have retained their importance and properties as primary candidates when examining the correlation of the cost function that makes them suitable for many applications.The research aims to fabricate Al-Si-Cu alloys using nano-Al2O3 as heterogeneous nucleation of a eutectic solution to appropriately squeeze casting and pressure die casting processes under varying pressures (150, 200, and 250 MPa), pouring temperature with 780, mold preheated to 250.The yield strength and elongation are 12%, and also the hardness is 33.1% higher than that of gravity castings.In addition, the samples from the squeeze casts have lower wear rates than the samples of the pressure die cast.The design of experiments (DOE) method was applied to study and monitor the properties of Al-Si alloy.The relationship between the process parameters, including casting pressure and the percentages of Nano additives, and the main process responses was analyzed.Based on the used modeling tool, the final equations of the responses, including hardness, corrosion, tensile strength, and wear rate, were found.The modeling results showed good agreement with the experimental results, with a maximum error of 1.54% and a minimum error of 0.25%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207