Measuring adult health and well-being outcomes associated with nature contact in protected areas: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Growing evidence shows various health and well-being benefits from nature contact in protected and conserved areas. However, methods to measures these outcomes lack systematic identification, critical appraisal, and synthesis. OBJECTIVES: This review aims to identify the instruments used to measure mental health and well-being outcomes of adults associated with direct nature contact in protected areas. Additionally, it examines the extent to which studies detail the measurement quality of instruments used, as an indicator of methodological transparency and rigor in reporting. METHODS: Following PRISMA-ScR guidelines, a scoping review was conducted by searching eight scholarly databases on January 4, 2023, with an update on December 11, 2024. The search focused on three domains: (1) protected areas; (2) nature engagement; and (3) mental health and well-being. Studies were screened based on the inclusion criteria and included only English language studies with adult participants (aged 18+ years). Data were extracted and reported as a narrative synthesis. RESULTS: A total of 51 studies met the inclusion criteria, revealing 71 distinct measurement instruments for assessing mental health and well-being. Of these, 35 % were established quantitative, 41 % were non-established quantitative, and 24 % were qualitative instruments. Additionally, 11 sub-concepts of mental health and well-being were identified. The methodological quality of studies varied, with 67 % showing evidence of 1-2 quality dimensions. CONCLUSIONS: Despite growing interest in nature's health benefits, there is a lack of consistent measurement instruments to assess these outcomes. This review identifies strengths and weaknesses in current approaches and offers recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».