Total Prostate-Specific Antigen Testing in Capillary Samples: Back to the Future
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: In the March 2025 issue of The Journal of Applied Laboratory Medicine, Sodi et al. examine the relationship between capillary blood (CB) total prostate-specific antigen (PSA) and venous blood PSA and conclude that the 2 measurements are practically equivalent (1). CB total PSA, due to its collection simplicity and stability, was then suggested to be an alternative when PSA is used to investigate prostate cancer and other prostatic diseases. The authors also suggest that further validation work is now required for the measurement of total PSA in CB and determining outcomes in men with prostatic diseases. Approximately 20 to 30 years ago, we and others examined the feasibility of using CB, obtained by ear lobe stick (2) or finger prick (3, 4), to assess total PSA in men who are suspicious for prostatic diseases. In these three earlier papers, the capillary whole blood was spotted on filter paper and shown to be very stable, even when the dry filter papers were subjected to increased temperatures during mailing (3). There was an apparent oversight wherein the current work evidently did not consider CB collected as whole blood spotted on filter paper (2–4) as equivalent to the fresh CB matrix. Unfortunately, as a result of this, the previous work using filter paper for collection was not cited or discussed. This similarity of the matrices is important so that readers are aware that PSA is stable both as capillary samples collected and analyzed as dried blood spots. This appears to be a “Back to the Future” moment where dried blood spot samples and the fresh CB sample type are likely both suitable for use in determining outcomes in men with prostatic diseases or perhaps even the more controversial intended use of prostate cancer screening. As such, both the earlier filter paper work and that of Sodi et al. may be useful as valid sampling techniques when samples are transported to the lab in a timely fashion, thus improving patient access to testing and saving valuable time for patients, especially those living in remote areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».