MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413371106 · doi:10.1080/01419870.2025.2541758

Anti-Asian discrimination: how perceptions differ and why

2025· article· en· W4413371106 sur OpenAlexafffundabout
Cary Wu, Rennie Lee, Sibo Chen

Notice bibliographique

RevueEthnic and Racial Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaARC Centre of Excellence for Children and Families over the Life Course
Mots-clésPerceptionRacismPolitical sciencePsychologySociologySocial psychologyGeographyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses five theoretical perspectives explaining why perceptions of anti-Asian discrimination vary: experiential, cultural, motivational, ideological, and identificational. Utilizing data from the U.S. and Canada (the Asian Canadians’ Experiences Survey (2023) and the ANES-GSS 2020 Joint Study), we find empirical support for each of the theoretical perspectives. Perception of discrimination against Asians can be experiential, reflecting one’s personal experiences of racial discrimination. Cultural factors such as the interpretation of what counts as discrimination and differential racialization also shape perceptions of anti-Asian discrimination. Among White individuals, perception of anti-Asian discrimination can be motivational and driven by feelings of social distance or threat from immigrants or Asians. The perception of anti-Asian discrimination also reflects ideological differences. Furthermore, Asians with a more salient racial identity report increased perceptions of discrimination. While our study focuses on anti-Asian discrimination, these explanations also help illuminate perceived discrimination against other racial minority groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnic and Racial StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207