Decoding the discipline of value creation management: a strategic BFMD approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article introduces the BFMD model, an integrative framework for managing organizational value creation. It emphasizes four interdependent dimensions: Benefit, Focus, Monetization, and Delivery. The study aims to equip business leaders with a practical, systematic approach for designing, assessing, and improving their organizations’ business models to achieve sustained growth, strategic agility, and corporate longevity. Design/methodology/approach Drawing on the literature on business models and real-world examples from leading firms, the study presents the conceptual development of the BFMD framework. It is operationalized by identifying core functions of each dimension, detailing management tasks, and outlining organizational barriers that hinder effective organizational value creation. Findings The study establishes that sustained performance depends on a firm’s ability to manage value creation as an integrated, dynamic process inside and across all four core dimensions (Benefit, Focus, Monetization, and Delivery). The BFMD framework provides a foundation for aligning organizational strategy with execution by clarifying value propositions, targeting high-impact stakeholders, securing financial viability, and ensuring operational effectiveness. The study develops further a diagnostic model for assessing business model performance. Additionally, it outlines five common organizational barriers that undermine value creation efforts. The findings emphasize the role of leadership in embedding value creation as a core management discipline. Originality/value This work fills an important gap in organizational strategy and business models literature by presenting a unified, actionable framework for managing value creation in entrepreneurial and corporate settings. The BFMD framework provides a diagnostic lens that helps firms actively manage trade-offs and avoid common pitfalls in value creation management. It offers a solid, practical foundation for leaders seeking to operationalize value creation as the core task of strategic management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».