MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413375271 · doi:10.1093/braincomms/fcaf307

Detection of cognitive deficits years prior to clinical diagnosis across neurological conditions

2025· article· en· W4413375271 sur OpenAlexafffund
Xin You Tai, Sofia Toniolo, David J Llewellyn, Cornelia M. van Duijn, Masud Husain, Sanjay Manohar

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research CouncilNational Institutes of HealthDementias Platform UKCentro Singular de Investigación de GaliciaGlaxoSmithKlineNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration South West PeninsulaAlzheimer’s Research UKAlzheimer NederlandMedical Research Council CanadaUniversity of OxfordZonMwUK Dementia Research InstituteNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésCognitionMedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the cognitive trajectory of a neurological disease can provide important insight on underlying mechanisms and disease progression. Cognitive impairment is now well established as beginning many years before the diagnosis of Alzheimer's disease, but pre-diagnostic profiles are unclear for other neurological conditions that may be associated with cognitive impairment. We analysed data from the prospective UK Biobank cohort with study baseline assessment performed between 2006 and 2010 and participants followed until 2021. We examined data from 497 252 participants, aged between 38 and 72 years at baseline, with an imaging sub-sample of 42 468 participants. Using time-to-diagnosis and time-from-diagnosis data in relation to time of assessment, we compared a continuous measure of executive function and magnetic resonance imaging brain measures of total grey matter (GM) and hippocampal volume in individuals with ischaemic stroke, focal epilepsy, Parkinson's disease, multiple sclerosis, motor neurone disease (amyotrophic lateral sclerosis) and migraine. Of the 497 252 participants [226 206 (45.5%) men, mean (SD) age, 57.5(8.1) years], 12 755 had ischaemic stroke, 6758 had a diagnosis of focal epilepsy, 3315 had Parkinson's disease, 2315 had multiple sclerosis, 559 had motor neurone disease and 18 254 had migraine either at study baseline or diagnosed during the follow-up period. Apart from motor neurone disease, all conditions had lower pre-diagnosis executive function compared to controls (assessment performed median 7.4 years before diagnosis). At a group level, focal epilepsy and multiple sclerosis showed a gradual worsening in executive function up to 15 years prior to diagnosis, while ischaemic stroke was characterised by a modest decline for a few years followed by a substantial reduction at the time of diagnosis. By contrast, participants with migraine showed a mild reduction in pre-diagnosis cognition compared to controls which improved following clinical diagnosis. Pre-diagnosis MRI GM volume was lower than controls for stroke, Parkinson's disease and multiple sclerosis (scans performed median 1.7 years before diagnosis), while other conditions had lower volumes post-diagnosis. These cognitive trajectory models reveal disease-specific temporal patterns at a group level, including a long cognitive prodrome associated with focal epilepsy and multiple sclerosis. The findings may help to prioritise risk management of individual diseases and inform clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207