MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413375901 · doi:10.1001/jamaoncol.2025.2590

Predicting Chronic Kidney Disease After Cisplatin Treatment Using Population-Level Data

2025· article· en· W4413375901 sur OpenAlexaffabout
Robert C. Grant, Jiang Chen He, Ning Liu, Sho Podolsky, Faiyaz Notta, Marzyeh Ghassemi, Steven Gallinger, Andrea Knežević, Sheron Latcha, Edgar A. Jaimes, Abhijat Kitchlu, Kelvin Chan

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced organ toxicity mitigation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineKidney diseaseInternal medicineCohortPopulationRetrospective cohort studyRenal functionIncidence (geometry)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Cisplatin is a widely used treatment for cancer that can permanently damage the kidneys. Treatment modifications and other strategies may prevent chronic kidney disease (CKD) in patients at risk; however, the incidence and predictability of CKD following cisplatin treatment remain poorly understood. Objective: To characterize the incidence of CKD after cisplatin treatment and evaluate prediction models. Design, Setting, and Participants: In this population-based prognostic study, prediction models were developed based on a retrospective cohort study of patients who received cisplatin chemotherapy for nonhematologic cancer in an outpatient setting between July 1, 2014, and June 30, 2017. Models were tested on a temporal-test cohort of patients from Ontario, Canada, who started treatment between July 1, 2017, and June 30, 2020, and an external-test cohort of patients from a single center in the United States. Data were analyzed from May 1, 2021 to May 7, 2025. Exposures: Predictive features included demographics, cancer diagnosis, cisplatin dose and schedule, comorbidities, laboratory testing, and patient-reported symptoms. Main Outcomes and Measures: The outcomes were CKD (estimated glomerular filtration rate [eGFR] <60 mL/min/1.73 m2) and the eGFR after cisplatin treatment. Measures included the area under the receiver operating characteristic curve and the mean absolute error (MAE). Results: The population-level cohort included 9521 patients (median age, 63 years [IQR, 56-70 years]; 4841 men [50.8%]). Among the 9010 patients without pretreatment CKD, 1228 (13.6%) developed CKD, 81 (0.9%) developed grade 4 or worse CKD, and 16 (0.18%) required dialysis. The eGFR decreased by a mean of 8.1 mL/min/1.73 m2 (95% CI, 7.8-8.4 mL/min/1.73 m2). A simple spline-based regression model based solely on the pretreatment eGFR predicted posttreatment CKD in the temporal-test cohort (area under the curve, 0.80 [95% CI, 0.78-0.82]) and the external-test cohort (area under the curve, 0.73 [95% CI, 0.66-0.78]). Similarly, the posttreatment eGFR was predicted by a spline regression based solely on the pretreatment eGFR (temporal-test MAE, 12.6 mL/min/1.73 m2 [95% CI, 12.3-13.0 mL/min/1.73 m2]; external-test MAE, 14.3 mL/min/1.73 m2 [95% CI, 13.2-15.5 mL/min/1.73 m2]). Complex machine learning systems incorporating all features failed to improve predictions over the univariable models. Conclusions and Relevance: This study found that cisplatin treatment was followed by a predictable decrease in the eGFR, placing patients with a lower baseline eGFR at the highest risk of CKD. A simple model based on the pretreatment eGFR predicts CKD risk and could guide clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetChemotherapy-induced organ toxicity mitigationTravaux en français237 207