MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413378967 · doi:10.15353/joci.v21i1.6676

An Outpost of Digital Hope

2025· article· en· W4413378967 sur OpenAlexvenueno aff
Jacob Bruggeman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This interview with Frank Odasz, a pioneering educator and technologist, chronicles the arc of rural community networking from its earliest days through the internet’s rapid commercialization. Born in rural Wyoming and educated in California during the rise of Silicon Valley, Odasz’s journey embodies the tensions and possibilities at the heart of alternative technology movements. His creation of the Big Sky Telegraph—a network for rural teachers and communities in Montana—became a touchstone for grassroots, people-centered computing long before the World Wide Web, drawing inspiration from the culture of early electronic bulletin board systems and colorful figures like David Hughes. Odasz’s candid reflections illuminate how rural challenges—lack of infrastructure, skepticism toward digital technologies, and the need for self-sufficiency—fostered innovation, collaboration, and a vision for networked empowerment outside urban and corporate centers. The conversation traces the successes and limitations of early community networks, the profound impact of technological shifts such as the advent of the web browser, and the complex consequences of the internet’s commercialization and privatization. Odasz articulates both the promise and the losses: as the web grew, collaborative grassroots networks faded, supplanted by corporate platforms and new barriers to digital self-determination. His experiences teaching digital literacy in Indigenous and remote Alaskan communities, and his ongoing advocacy for inclusive, empowering uses of technology, challenge the field to reckon with both historical lessons and urgent contemporary risks—from misinformation to deepfakes and the social costs of digital divide. The interview offers essential insights into the history of computing, alternative technology, and the unfinished project of building equitable, community-driven digital futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207