MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413379859 · doi:10.7759/cureus.90176

The Impact of Neonatal Sepsis on Long-Term Neurodevelopment: A Systematic Review of Cognitive and Sensory Outcomes

2025· review· en· W4413379859 sur OpenAlexaboutno aff
Kamal Shaban Ibrahim Shaban, Solafa Babeker Abdulhamid Abdulaziz, Essra Tajelsir Abd Alnour Suliman

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionTerm (time)Intensive care medicineSepsisSensory systemNeonatal sepsisPediatricsNeurosciencePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review examines the long-term cognitive and sensory outcomes associated with neonatal sepsis. A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Web of Science, Scopus, and Embase from January 2020 to July 2025, following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Studies were included if they reported neurodevelopmental outcomes among survivors of neonatal sepsis. A total of 14 eligible studies were identified and evaluated for risk of bias using the Newcastle-Ottawa Scale. Due to methodological heterogeneity, a narrative synthesis was performed. The included studies investigated a range of neurodevelopmental domains, with particular attention to cognitive, motor, and sensory outcomes. Findings varied across study populations and settings. Most studies reported a low risk of bias. This review highlights the need for standardized definitions of neonatal sepsis and outcome measures, as well as increased research focus on sensory outcomes and data from low-resource settings. Further prospective studies are recommended to enhance understanding of risk stratification and inform long-term follow-up strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207