Deconstructing the Enron Bubble: The Context of Natural Ponzi Schemes and the Financial Saturation Hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the Enron collapse through an integrated theoretical framework combining the financial saturation paradox with the dynamics of a naturally occurring Ponzi process. The central objective is to evaluate whether endogenous market mechanisms—beyond managerial misconduct—played a decisive role in the emergence and breakdown of the Enron stock bubble. A logistic-growth-based saturation model is formulated, incorporating positive feedback effects and bifurcation thresholds, and applied to Enron’s stock price data from 1996 to 2001. The computations were performed using LogletLab 4 (version 4.1, 2017) and Microsoft® Excel® 2016 MSO (version 2507). The model estimates market saturation ratios (P/Pp) and logistic growth rate (r), treating market potential, initial price, and time as constants. The results indicate that Enron’s share price approached a saturation level of approximately 0.9, signaling a hyper-accelerated, unsustainable growth phase consistent with systemic overheating. This finding supports the hypothesis that a naturally occurring Ponzi dynamic was underway before the firm’s collapse. The analysis further suggests a progression from market-driven expansion to intentional manipulation as the bubble matured, linking theoretical saturation stages with observed price behavior. By integrating behavioral–financial insights with saturation theory and Natural Ponzi dynamics, this work offers an alternative interpretation of the Enron case and provides a conceptual basis for future empirical validation and comparative market studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».