The VTI-VeXUS Index in Septic Shock: An Exploratory Proof-of-Concept Observational Study of a Novel Hemodynamic Parameter
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Both the arterial and venous systems independently predict mortality in septic shock, yet no bedside tools are able to integrate their assessment. Risk stratification becomes challenging when arterial parameters suggest favourable outcomes while venous parameters indicate poor prognosis, or vice versa. To address this gap, we developed the VTI-VeXUS index and conducted this proof-of-concept study to test its association with mortality. Methods: We conducted a prospective cohort study in two ICUs, enrolling adult patients with septic shock. We calculated the VTI-VeXUS index (VTI/[VeXUS+1]) from ultrasound measurements obtained within 24 h of ICU admission and stratified patients as having a high or low VTI-VeXUS index based on a cutoff of 11. We evaluated the primary outcome of mortality at 30 days using survival analysis. Results: We enrolled 62 patients. Patients with a low VTI-VeXUS index had higher rates of left ventricular dysfunction (32.3% vs. 3.2%, p = 0.006), right ventricular dysfunction (35.5% vs. 0.0%, p < 0.001), lower stroke volume (54.0 mL vs. 62.0 mL, p = 0.005), and increased 30-day mortality (adjusted HR: 3.86, 95% CI 1.23 to 12.14). Conclusions: In this exploratory proof-of-concept study, a low VTI-VeXUS index was associated with ventricular dysfunction and increased mortality. While limited by small sample size and univariate analysis, these findings suggest this novel integrated metric warrants validation in larger prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».