MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413381395 · doi:10.3389/fonc.2025.1577075

Real-world effectiveness and safety of CDK4/6i in elderly and BIPOC patients with HR+/HER2- advanced/metastatic breast cancer: an updated systematic literature review

2025· review· en· W4413381395 sur OpenAlexaff
Nadia Harbeck, Adam Brufsky, Beata Korytowsky, Connie Chen, Krista Tantakoun, Endri Jazexhi, D. Nguyen, Meaghan Bartlett, Imtiaz A. Samjoo, Timothy Pluard

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicinePalbociclibDiscontinuationMetastatic breast cancerTolerabilityOncologyBreast cancerInternal medicineMEDLINENeutropeniaMeta-analysisCancerIntensive care medicineAdverse effectChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aim: The HR-positive/HER2-negative (HR+/HER2-) advanced/metastatic breast cancer (a/mBC) treatment landscape has advanced with cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitors (CDK4/6i), yet outcome disparities persist, particularly among older patients and black, indigenous, and people of color (BIPOC) communities. Emerging real-world evidence (RWE) since 2021 highlights the need for this updated systematic literature review. Methods: , and Cochrane Databases (07/06/2019-01/09/2024) and key congress proceedings (2020-2024). Studies on CDK4/6i treatment in elderly and BIPOC patients with ≥100 participants and details on therapy line and CDK4/6i type were included. Key outcomes for synthesis were effectiveness, treatment patterns, and safety. Results: This review included 23 unique studies. In comparisons of CDK4/6is among elderly patients, palbociclib and ribociclib demonstrated similar effectiveness, whereas data for abemaciclib were limited. These findings aligned with single-arm studies and CDK4/6i versus endocrine therapy (ET) comparisons, which demonstrated superior survival benefits for CDK4/6is over ET alone in both elderly and BIPOC subpopulations. Despite higher discontinuation rates and neutropenia in both subpopulations, survival outcomes remained unaffected in studies assessing effectiveness and tolerability. Conclusions: This review highlights that CDK4/6is are effective and well-tolerated in elderly and BIPOC patients with HR+/HER2- a/mBC. It also underscores the expanding body of RWE supporting CDK4/6is, highlighting their global use and key role in guiding clinical decisions, particularly for patient subpopulations underrepresented in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207