Real-world effectiveness and safety of CDK4/6i in elderly and BIPOC patients with HR+/HER2- advanced/metastatic breast cancer: an updated systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: The HR-positive/HER2-negative (HR+/HER2-) advanced/metastatic breast cancer (a/mBC) treatment landscape has advanced with cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitors (CDK4/6i), yet outcome disparities persist, particularly among older patients and black, indigenous, and people of color (BIPOC) communities. Emerging real-world evidence (RWE) since 2021 highlights the need for this updated systematic literature review. Methods: , and Cochrane Databases (07/06/2019-01/09/2024) and key congress proceedings (2020-2024). Studies on CDK4/6i treatment in elderly and BIPOC patients with ≥100 participants and details on therapy line and CDK4/6i type were included. Key outcomes for synthesis were effectiveness, treatment patterns, and safety. Results: This review included 23 unique studies. In comparisons of CDK4/6is among elderly patients, palbociclib and ribociclib demonstrated similar effectiveness, whereas data for abemaciclib were limited. These findings aligned with single-arm studies and CDK4/6i versus endocrine therapy (ET) comparisons, which demonstrated superior survival benefits for CDK4/6is over ET alone in both elderly and BIPOC subpopulations. Despite higher discontinuation rates and neutropenia in both subpopulations, survival outcomes remained unaffected in studies assessing effectiveness and tolerability. Conclusions: This review highlights that CDK4/6is are effective and well-tolerated in elderly and BIPOC patients with HR+/HER2- a/mBC. It also underscores the expanding body of RWE supporting CDK4/6is, highlighting their global use and key role in guiding clinical decisions, particularly for patient subpopulations underrepresented in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».