MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413382839 · doi:10.1139/cgj-2024-0656

Ex situ hyperspectral sensing and machine learning for tailings characterization

2025· article· en· W4413382839 sur OpenAlexaffvenue
Joseph R. Bindner, Christopher A. Bareither, Joseph Scalia

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensConetec Investigations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsHyperspectral imagingGeologyGeotechnical engineeringMining engineeringRemote sensingMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding tailings properties at high spatial resolutions is needed for many geotechnical analyses. While tailings properties can be characterized using undisturbed samples and in situ tests, the current methods face limitations regarding adequate spatial resolution and comprehensive property assessment. This study explores the use of hyperspectral sensing and convolutional neural networks for the simultaneous prediction of 12 tailings properties, including percent sand, silt, clay, fines content, solids content, gravimetric moisture content, volumetric moisture content, saturation, void ratio, porosity, total density, and dry density. Tailings from a precious metal mine were used to prepare samples with diverse properties and hyperspectral data were captured. The tailings-hyperspectral dataset was then split into training and testing subsets, a convolutional neural network was optimized and trained, and the model’s performance was assessed using the testing data. The prediction of particle size distribution metrics and moisture metrics have root mean squared errors below 8% with coefficients of determinations above 0.95. Predictions of void ratio, porosity, total density, and dry density have poorer performance than other properties. However, density predictions have lower errors for samples with high saturation. Results show promise for the rapid characterization of tailings properties using hyperspectral data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207