MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413384226 · doi:10.3168/jdsc.2025-0805

Milk component, farm, and industry-level factors associated with elevated free fatty acids in bulk tank milk on conventional dairy farms

2025· article· en· W4413384226 sur OpenAlexafffundabout
Hannah M Woodhouse, S.J. LeBlanc, T.J. DeVries, Karen J. Hand, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesDairy Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésBulk tankDairy industryComponent (thermodynamics)Food scienceMilk fatBusinessAgricultural scienceEnvironmental scienceChemistryAnimal scienceBiologyPhysicsHerd

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevated concentrations of free fatty acids (FFA) in bulk tank milk indicate excessive milk fat breakdown. Levels exceeding the sensory threshold of ≥1.20 mmol FFA/100 g of milk fat compromise milk quality. Average FFA levels on Ontario (ON), Canada, conventional (CON) dairy farms are highest in the early fall months, and this study aimed to identify the factors associated with elevated FFA. A subset of milk-recorded ON CON dairy farm bulk tanks (n = 3,009) with FFA data between August 2018 and December 2022 were analyzed in a cross-sectional study. A mixed-effects multivariable logistic regression model was constructed with elevated monthly mean FFA (≥1.2 mmol FFA/100 g of fat) as the outcome. Monthly average milk components, the number of incentive days (a feature of the Canadian supply management system that allows producers to ship more milk when the domestic demand exists), and milking system were fixed effects in the model, and bulk tank was a random effect. The final dataset included 148,965 observations from 3,009 bulk tanks over 53 mo. The average monthly bulk tank FFA was 0.83 mmol/100 g of fat, and 7% (n = 10,016) of monthly average bulk tank FFA concentrations were elevated. Fifty-three percent of samples came from tiestall farms (n = 1,578), 29% from parlor-milked herds (n = 878), and 18% from farms with automated milking systems (AMS; n = 553). The final reduced model indicated that the odds of monthly average elevated FFA were higher for tiestall farms (odds ratios [OR] = 28.6) and AMS farms (OR = 10.9) when compared with parlor farms. Tiestall farms had higher odds of monthly average elevated FFA than AMS farms (OR = 2.6). The odds of monthly average elevated FFA were greater during months with 3 incentive days compared with none (OR = 1.6). Lower milk protein content was associated with increased odds of monthly average elevated FFA (OR = 33.2 per weighted volume percentage of milk protein decrease), and higher BactoScan (BSN) was associated with increased odds of monthly average elevated FFA (OR = 3.0 per unit increase in BSN (1,000 bacteria per mL more). The results demonstrated that nonparlor milking systems, months with 3 production incentive days, lower milk protein levels, and higher BSN were associated with elevated monthly average FFA levels in ON CON dairy herds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207