MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413385452 · doi:10.7759/cureus.90695

Impact of Obesity on In Vitro Fertilization (IVF) Outcomes: A Systematic Review

2025· review· en· W4413385452 sur OpenAlexaboutno aff
Sruthi Boddeti, Khutaija Noor, Mehwish Ansar, Mahlet Abera, Suchith B Suresh, Aparna Malireddi, Safeera Khan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIn vitro fertilisationObesityGynecologyInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a prominent health issue across the globe that causes negative reproductive consequences like decreased fertility. Even its effects on the success of in vitro fertilization (IVF) have drawn interest, with some studies indicating that BMI was linked to IVF failure. In this systematic review, we attempt to bring together the data regarding the impact of obesity on IVF outcomes. It also intends to quantify the adverse effects of female partner obesity on key IVF measures such as implantation, clinical pregnancy rate (CPR), live birth rate (LBR), and miscarriage rate (MR), and to understand the mechanism of these adverse effects in obese women. A literature search was undertaken in PubMed/Medline, PubMed Central, Cochrane Library, Science Direct, and MDPI for studies comparing the effects of obesity (BMI ≥ 30 kg/m²) on IVF results. These studies included randomized controlled trials, cohort studies, case studies, literature reviews, and case-control studies. From the databases, we were able to select 533 relevant articles. The studies were evaluated, eligibility standards were followed, and 13 papers were considered. We collected data, and analyses of implantation rates, CPR, LBR, and MR were narratively reviewed because the studies were heterogeneous. This review was conducted using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, and the quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 scale for randomized trials and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. A total of 13 studies, including participants, were included in the analysis. Obesity was consistently correlated with lower implantation, reduced CPR and LBR, and higher MR than women with normal BMI. To be precise, every five-unit increase in BMI was associated with a 5-7% reduction in CPR and LBR and a 9% rise in MR, underscoring the significant impact of obesity on IVF outcomes. In terms of mechanisms, metabolic disturbances in the oocytes, reduced endometrial response, and chronic inflammation were identified as the primary causes of these poor outcomes in obese women. In addition, interventions to reduce weight, such as diet and bariatric surgery, had an impact on the success of IVF. Obesity has a significant negative effect on IVF success, both in terms of oocyte quality and endometrial responsiveness. In overweight women who are seeking fertility treatment, weight control must be part of preconception treatment. However, further studies are needed to determine effective weight loss interventions and to better understand the mechanisms underlying IVF success in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207