MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413385738 · doi:10.2196/75384

Knowledge and Beliefs Toward Mammography Screening Among Jordanian Women: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4413385738 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Shaker Abuabed, Hana Taha, Luz García‐Valdés, Mohammad Al-Share, Hadi Al-shar'e, Carmen Amezcua‐Prieto

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKarolinska Institutet
Mots-clésCross-sectional studyMammographyMedicineEnvironmental healthPsychologyFamily medicineBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer (BC) is the most commonly diagnosed cancer and the leading cause of cancer-related deaths among women globally. Despite the significance of mammography screening rate for early BC detection among Jordanian women, it remains low, mainly due to various cognitive, psychosocial, and behavioral barriers. Understanding these factors is essential for developing effective interventions. Objective: This study aims to assess the BC knowledge and beliefs about mammography screening among Jordanian women aged 40 years and older based on the Health Belief Model (HBM) as a theoretical framework. Methods: A cross-sectional design was used with a convenience sample of eligible women from a Jordanian public hospital. Data were collected through face-to-face interviews using a validated Arabic structured questionnaire consisting of 3 sections: sociodemographic data, knowledge about BC, and health beliefs about mammography. Descriptive statistics and multivariate analysis of variance (MANOVA) were conducted using IBM SPSS version 28. Results: A total of 405 women completed the study, with an average (SD) age of 52.4 (8.57) years. Findings revealed a notably low knowledge level, as participants scored an average (SD) of 5.80 (2.64) out of 12. The average (SD) scores for the health beliefs section (out of 5) were also low: perceived benefits, 2.59 (0.59); perceived barriers, 2.48 (0.71); and health motivation, 2.51 (0.71). Significant associations (P<.001) with medium to large effect sizes (ηp²>0.06) were observed between participants' age and education level in relation to BC knowledge and health beliefs regarding mammography screening. Participants cited several reasons for their reluctance to undergo mammography, including a lack of knowledge (72.8%), cultural beliefs (63%), and religious factors (29.4%). Conclusions: A significant gap exists in BC knowledge and beliefs about mammography among Jordanian women aged 40 years and older. Policy makers and health care providers should prioritize the development of tailored strategies and context-specific, sensitive educational interventions. These efforts should address the unique needs, cultural beliefs, and awareness levels of this population to improve mammogram screening practices in Jordan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→