MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413385833 · doi:10.1016/j.jhlto.2025.100379

Improving nutrition in pediatric heart failure

2025· review· en· W4413385833 sur OpenAlexaff
Shannon Oliver, Stephanie Lavoie, Chentel Cunningham, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevueJHLT Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure occurs in 0.9 to 3 per 100,000 children, and can be the result of either structural heart disease, genetic, or acquired cardiomyopathies. Malnutrition remains a major concern in this population, and results from the complex interplay between decreased dietary intake, decreased absorption, and an altered metabolic state. Assessing nutritional status remains a challenge, with conventional anthropometric measures often being unsuitable. To this end, the Subjective Global Nutrition Assessment has been developed and this, in combination with indirect calorimetry, can be used to give a better estimate of a child's nutritional status and caloric needs. Determining the best way to meet these needs requires a multidisciplinary team approach, determining both the most appropriate feeding route and most appropriate type of feed. This is particularly important with the trend toward blended feeds, as these feeds must not only meet protein-energy requirements but must also not exceed daily sodium requirements or fluid restrictions. To further optimize heart failure through nutrition, the use of micronutrient supplementation has evolved. In particular, optimizing vitamin D, selenium, and iron has been shown to be beneficial from a heart failure management perspective. As nutrition plays such a vital role in the medical optimization of pediatric patients with heart failure, it is important to acknowledge the impact this can have on the child and the family unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHLT OpenMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207