Perceptions of competencies and education of registered kinesiologists in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Kinesiology has been a regulated health profession in Ontario, Canada, since 2013. A critical step in understanding their integration into the health delivery system is evaluating the perceptions and awareness of associated groups. This study involved a cross-sectional survey of 202 Registered Kinesiologists (RKin) and 341 other healthcare professionals (OHPs) and assessed perceptions of RKin clinical competency across 10 domains within their scope of practice, and education and clinical training in six areas. A lack of overall awareness of RKins' was observed amongst OHP, with 33% unable to judge RKin clinical competences and 24% expressing uncertainty in evaluating the adequacy of educational training. The majority of RKins (80%-93%) self-rated their proficiency as "clinically competent" across nine of ten clinical domains within their scope of practice. The sole exception was diet counselling, which exhibited the greatest variability and lowest self-reported competency (39%). OHPs and RKins perceived RKin clinical competency and education most favourably in exercise prescription, basic science and physiology, and movement analysis. Gaps in awareness of their broader scope represent potential barriers to integration. Targeted advocacy, interprofessional education, professional learning opportunities, and practical training are suggested and critical to enhancing RKins integration within the Ontario health delivery system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».