MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413388248 · doi:10.1016/j.apro.2025.100196

The relationship between social media use and loneliness across the lifespan in the United States: Population-based study using Health Information National Trends Survey data

2025· article· en· W4413388248 sur OpenAlexaff
Christian E. Vazquez, Derek Falk, Dana Urbanski, Katherine Kwong, Diana Abudu-Birresborn, Juanita-Dawne Bacsu, Moka Yoo‐Jeong, Hye Won Chai, Wonkyung Jung, Matthew Lee Smith

Notice bibliographique

RevueAdvances in Patient-Reported Outcomes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityBrock University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésLonelinessHealth Information National Trends SurveySocial mediaSurvey data collectionPopulationPsychologyPopulation healthGerontologyNational Health Interview SurveyDemographyGeographyHealth informationPolitical scienceSociologyMedicineSocial psychologyHealth careStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Loneliness can affect all age groups and is continuing to grow as a major public health issue. One approach that has been proposed to address loneliness involves digital inclusivity because the ubiquity of technology and social media provides new avenues for activities to satisfy individuals' needs for social connection. It is unclear which age groups could benefit more from using social media related to loneliness. The current study advances the limited research on the relationship between social media use and loneliness looking across multiple age groups with nationally representative data. Methods: Data were analyzed from the 2022 Health Information National Trends Survey (HINTS; n = 4774). This study used multiple linear regression stratified by four age cohorts (Millennials, Generation X, Baby Boomers, Silent Generation) to examine the association of social media use with PROMIS Social Isolation scores and to assess differences across age cohorts. Covariates included age, gender, race and ethnicity, education, income, living with other adults, marital status, having a friend to talk to about health, self-rated health, PROMIS Meaning and Purpose, and the PHQ-4. Results: = .04) was associated with a higher loneliness score. There was not a significant relationship between social media and loneliness for Millennials and Generation X. Conclusions: Social media use may be a risk factor for loneliness particularly for those who are from the Baby Boomer and Silent Generation and use social media daily. Social media interventions aimed at decreasing loneliness among older adults should consider the directional of this relationship, which needs to be confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Patient-Reported OutcomesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207