MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413388474 · doi:10.1016/j.irfa.2025.104573

Value effects of sovereign wealth funds' exclusionary policies: The case of the Norwegian government pension fund-global (NGPF-G)

2025· article· en· W4413388474 sur OpenAlexafffund
Isaac Otchere, Hanh Thi My Phan

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Financial Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSovereign wealth fundNorwegianPensionPension fundValue (mathematics)EconomicsFinancial systemGovernment (linguistics)BusinessMonetary economicsFinanceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the value effects of exclusions by the NGPF-G, the world's largest ethical sovereign wealth fund and find that the exclusions elicited mixed response from investors in the short term. The excluded firm experienced significantly negative returns on the announcement date and the week following the exclusions. However, the firms realized higher returns over the three weeks after the exclusion compared to a control sample of firms that are still in the portfolio of the NGPF-G. Analysis of the institutional holdings shows that hedge funds increased their investments in the excluded firms. The excluded firms' operating performance significantly improved after the exclusion. However, consistent with the assertion that the shares of the excluded firms could be overvalued in the short term because the market is unable to price the environmental and social risk which culminated in the exclusion, we find that the excluded firms' underperformed the control sample four years after the exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Financial AnalysisMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207