MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413389119 · doi:10.1139/dsa-2024-0056

Estimating potential surface water storage and captured sediment volumes in peatland restoration sites using drones

2025· article· en· W4413389119 sur OpenAlexvenueno aff
Miles Wilson

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDronePeatSedimentEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyGeomorphologyGeographyGeotechnical engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peatland restoration addresses multiple United Nation’s Sustainable Development Goals and offers numerous ecosystem services. Quantifying surface water storage and captured sediment volumes of emplaced dams on restoration sites is highly desirable, for example as evidence to funders, but cannot be practically achieved with field surveys due to the number of sites and number of dams per site. In contrast, camera-equipped drones can efficiently capture high spatial resolution photographs of restoration sites which can be used to construct digital surface models, from which volumetrics can be calculated using Geographical Information Systems. This approach was demonstrated using a 5-year repeat drone survey of a restoration site (∼0.18 km 2 ) containing 125 stone dams and 329 coir rolls. Stone dams and coir rolls were estimated to provide 248.0 m 3 of potential surface water storage in July 2019, of which ∼71% was filled by captured sediment by July 2024. Stone dams accounted for ∼83% of potential surface water storage volume in 2019 and ∼68% in 2024, as well as ∼88% of the captured sediment. Efficiently quantifying surface water storage provides evidence to restoration funders with water-related interests and may help with the development of water-related credits/metrics as additional mechanisms to privately finance peatland restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207