Evaluation of Primary Cementing Operations for a Carbon Capture Storage (CCS) Well: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this case study, we explore a carbon capture storage (CCS) well that is typical of those currently cemented in Alberta, Canada. Storage of carbon dioxide (CO2) deep underground in a safe geological structure, involves the injection of CO2 into well and trapping of CO2 within the formation, without leakage. A key factor contributing to limiting any risk of gas leakage in CCS is a successful primary cementing operation. To retain primary control of the well, the downhole pressure should be less than the fracture pressure and higher than the pore pressure. We use a one-dimensional (1D) hydraulic simulator, to pressure match with recorded pump pressures. While the results illustrate that primary well control is maintained throughout, the pressure comparison to the acquisition data reveals significant differences. This might be due to an increased hole size, due to ellipticity or a washout. Fluid contamination during the annular displacement flow might also alter fluid rheological properties, leading to a higher simulated pump pressure than to the operation data. Secondly, we use a two-dimensional gap-averaged model (2DGA) to determine the positioning of the fluid sequence at the final time of the job. This gives us insights into potential mixing and fluid contamination, possible generation of residual mud wall layers and mud channels at any given depth. The simulated cement job outcomes show a mud channel forming on the narrow side of the annulus. Adding centralizers to the deviated part of the well can enhance the efficiency of the displacement process and reduce the likelihood of mud channel formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».