Investigation of PDC Drill Bit Wear and its Effect on Drilling Performance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drill bit wear and damage is a major cause of bit pullout, from the well. This increases Non-Productive Time (NPT) and cost of drilling. Presented work is focussed on the wear investigation of a 6-inch diameter PDC drill bit used for field trials conducted in the year 2014, to compare conventional drilling with p-VARD assisted drilling. A total of 461.8 ft of formation, comprising of alternating layers of red and grey shales is drilled using the bit. A term “Wear percentage” is used, based on IADC dull grading system for PDC bits, representing the recorded wear. Another term “Wear metric” is used based on literature to determine the conditions leading to bit wear. A mathematical model is utilized to better understand the effect of factors like drill bit wear, rock formation strength and its abrasiveness on observed ROP. A linear relationship between ROP and recorded wear is observed for conventional drilling. Mathematical model used underestimates the ROP values for the intervals drilled using p-VARD tool. Cone cutters are completely damaged showing catastrophic failure, nose and gauge cutters show more gradual wear. Study shows no evidence of any effect of p-VARD tool application in increasing wear of PDC drill bit used. Stick-slip and chaotic whirl observed is the reason of the type of wear and severity of wear reported. Vibrations and excessive WOB, beyond founder’s point cause the damage of cone cutters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».