MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413391763 · doi:10.1115/omae2025-157416

An Experimental Analysis of Second-Order Roll Motions of New Generation FPSOs

2025· article· en· W4413391763 sur OpenAlexaff
Victor Cappelaro, Pedro Cardozo de Mello, Asdrubal N. Queiroz Filho, Jordi Mas-Soler, Alexandre N. Simos, Allan C. de Oliveira, Marcos D. Ferreira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOrder (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Floating Production, Storage and Offloading (FPSO) units represent the main type of platform adopted nowadays for oil & gas production offshore Brazil. Since the first versions in the early 1990s, the FPSOs designed to operate in deep water fields underwent several modifications, and, more recently, those of the new generations are characterized by a significant increase of hull size and topside weight. One of the consequences of this increase in the FPSOs size are the higher values of their natural periods of roll motions, making them more susceptible to (low-frequency) resonant motions induced by waves. The present work brings more details on a set of experimental results designed to evaluate the difference-frequency roll motions of a small-scale model with geometry and mass distribution within the range representative of the new FPSO units. The main objective of the tests was to provide the basis for the verification of the predictions obtained by numerical models that are often used for the units’ seakeeping analysis. Besides identifying the resonant roll motions induced by second-order wave effects in the experimental records, some preliminary comparisons are presented with computational predictions. Results show that a reasonable level of adherence may be obtained, notwithstanding the well-known limitations of the numerical procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207