MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413391828 · doi:10.1115/omae2025-156124

Microstructure and Effect of Orientation on Toughness of X65 Steel Pipe Electric Resistance Seam Weld

2025· article· en· W4413391828 sur OpenAlexaff
Tirdad Niknejad, Cheng Qian, Bill Tyson, Su Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrostructureMaterials scienceWeldingMetallurgyToughnessOrientation (vector space)Composite materialGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the microstructure and toughness of a commercial electric resistance welded (ERW) X65 pipe by characterizing both the base metal (BM) and the bond line (BL) or fusion line. The analysis aimed to correlate these microstructural features with the material toughness. To evaluate how crack orientation affects toughness, Charpy and square-sectioned B×B single-edge-notched bend (SEB) specimens were tested in both the Charpy lower-shelf (brittle cleavage) and upper-shelf (ductile) regions. The findings revealed that the ERW weld lacked evidence of proper post-weld heat treatment (PWHT) or may not have undergone any PWHT, contributing to poor toughness. The microstructure displayed inhomogeneous microstructure, large irregular ferrite grains, a high density of preferential cleavage planes parallel to the fracture plane, and the presence of hard phases and inclusions. These factors likely accounted for the material’s low toughness. Fractographic analysis indicated that cleavage fracture initiated at inclusions and hard phases present at the BL. In one case a flaw contributed significantly to fracture initiation. The study also showed that crack orientation had minimal influence on Charpy absorbed energy (CVN) and fracture toughness (J-integral). Toughness in through-thickness-notched (TTN) specimens was either comparable to or slightly lower than in surface-notched (SN) specimens. This supports the use of TTN Charpy specimens for conservative qualification of welds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207