MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413391839 · doi:10.1115/omae2025-157511

Offshore Oil Wells Selection: Methodology and Computational Process for Configuration Selection

2025· article· en· W4413391839 sur OpenAlexaff
Joaquim Rocha dos Santos, Carlos Alberto León Chinchay, Danilo Taverna Martins Pereira de Abreu, Eric Tierre Arguello Rodrigues, Danilo Colombo, Marcelo Ramos Martins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Submarine pipelinePetroleum engineeringMarine engineeringProcess (computing)Computer scienceGeologyEngineeringOceanographyArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately ninety-two per cent of Brazilian oil production comes from oil fields more than 300 miles offshore, in water depths of 2,000 meters (6,000 feet) and reservoirs at 7,000 meters (20,000 feet). Despite the attractiveness of production from these wells, which total an average of 30,000 barrels per day per well, operating in these environmental conditions poses significant operational and technological challenges. Choosing the best configuration ensures reliable, low-downtime, and safe wells. This decision is made during early field development when designers face great uncertainty. We developed a methodology and implemented it in simulation software to contribute to choosing the best configuration. The article presents the methodology, including states and transitions, failure events, determination of the failure time, verification events, such as tests, inspections and monitoring, maintenance events and determination of the active repair time. The article also presents computational implementation. The simulation software utilizes discrete events and Monte Carlo simulations to simulate the system’s failure generation and other intrinsic randomness. It implements the methodology developed and can quantitatively evaluate the designs of the different configuration options candidates for a specific project by raising the value of each configuration indicator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207