The BODY-Q Belly Button Scale: A Development and Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the critical steps in abdominoplasty or in reconstructive procedures involving abdominal tissue involves repositioning the belly button. However, there is limited knowledge about patient satisfaction regarding the appearance of the belly button after such procedures. Currently, there is no standardized patient-reported outcome measure designed to assess this outcome. OBJECTIVES: This study aimed to develop and validate a BODY-Q scale that measures patient satisfaction with the appearance of the belly button. METHODS: In Phase 1 (qualitative), patient interview data were used to develop and refine the new BODY-Q scale. In Phase 2 (quantitative), the scale was field-tested through a crowdsourcing platform. Rasch measurement theory analysis was used for item reduction and to examine reliability and validity. Predefined hypotheses were tested by applying a 75% acceptance threshold, which was considered indicative of sufficient evidence for construct validity. RESULTS: The BODY-Q Belly Button scale was refined through qualitative input from 5 patients. Psychometric validation was performed in a sample of 372 participants. Out of the 15 items assessed, 6 were retained in the final scale. This scale showed ordered thresholds, and the data fit the Rasch model (χ2 = 22.72, df = 24, P-value = .54). The scale evidenced reliability, with Person Separation Index and Cronbach α values ≥.81. For construct validity, acceptance of hypotheses was 89%. CONCLUSIONS: The BODY-Q Belly Button scale can be used in clinical practice and in research to assess satisfaction with the belly button from the patient's perspective. LEVEL OF EVIDENCE: 4 (RISK): For image description, please refer to the figure legend and surrounding text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».