Asked but not received: postpartum contraception access in opioid-using pregnant patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify differences between desired and received postpartum contraception in opioid-using pregnant patients. MATERIALS AND METHODS: This single-centre retrospective study included pregnant patients who reported current opioid use, with a positive urine drug screen (UDS) for opioids, and a documented contraceptive plan in the medical record who delivered between December 1, 2016, and December 31, 2020. Patients who delivered outside the sponsoring institution and those taking medications for opioid use disorder (MOUD) or hospital-administered opioids were excluded. Descriptive statistics were performed including counts, percentages, and means. RESULTS: A total of 101 patients met the criteria for inclusion. Over two-thirds of patients did not receive their desired form of contraception at the time of hospital discharge. Long-acting reversible contraception (LARC) was the most preferred form of contraception at the time of admission. Depot medroxyprogesterone acetate (DMPA) was the most common contraceptive received at the time of hospital discharge, with around one-third of patients receiving DMPA. Only 25 patients (24.8%) presented for a postpartum follow-up appointment. Of the women who did not receive their desired form of contraception at the time of discharge, 19 (27.9%) were pregnant again within two years. CONCLUSIONS: Increased focus is needed on the prevention of unintended pregnancies in opioid-using patients, including policies to increase access to contraception, including LARCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».