MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413396585 · doi:10.1183/13993003.00287-2025

The effect of different inhaled corticosteroid and long-acting bronchodilator combinations on the airway microbiome in patients with severe COPD: a randomised trial (MUSIC)

2025· article· en· W4413396585 sur OpenAlexaff
Hollian Richardson, Daniela Alferes, Clare Clarke, Abirami Veluchamy, Petra Rauchhaus, Jennifer S. Pollock, Thomas Pembridge, Diane Cassidy, Holly R. Keir, Simon Finch, Furrah Hussain, Margaret Band, Andrew Smith, Manish Patel, Mohammad Paracha, Gourab Choudhury, Devesh Dhasmana, Rekha Chaudhuri, Philip Short, James D. Chalmers

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésFormoterolMedicineFluticasoneSalmeterolCOPDSputumMicrobiomeBudesonideRandomized controlled trialBronchodilatorInternal medicineExacerbationBudesonide/formoterolCorticosteroidAsthmaPathologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The microbiome is associated with exacerbation risk, quality of life and mortality in COPD. Inhaled corticosteroid (ICS) treatment has been reported to alter the microbiome through modulating host defence. How ICS alters the microbiome and whether effects are equal between different ICS preparations is debated. The aim of the MUSIC trial was to investigate whether commonly used ICS therapies have different effects on the airway microbiome in COPD. Methods This was a multicentre randomised controlled trial. After a 4-week washout period during which they withdrew from ICS, patients with COPD (forced expiratory volume in 1 s <50% predicted at baseline and/or a history of two or more exacerbations per year) were randomised to one of four treatments (budesonide/formoterol 400/12 µg (BF400), fluticasone/salmeterol 500/50 µg (FS500), fluticasone/salmeterol 250/50 µg (FS250) or aclidinium/formoterol 340/12 µg, twice daily). Patients were followed-up for 3 months with monthly induced sputum, oropharyngeal and nasopharyngeal swabs for bacterial load and 16S rRNA sequencing to characterise the microbiome. Inflammatory markers were measured in sputum and blood. The primary outcome was bacterial load in oropharyngeal swabs comparing BF400 versus FS500, with sputum bacterial load the key secondary end-point. Results 122 participants started the washout period. ICS withdrawal was poorly tolerated; 61 participants withdrew before randomisation with 45 experiencing an exacerbation. 61 patients were randomised. No statistically significant differences were observed for the primary comparison of BF400 versus FS500 in oropharyngeal bacterial load. There was, however, a significant increase in sputum bacterial load with FS500 compared to BF400 by month 3. This difference was not seen with FS250. No significant differences in microbiome α-diversity were observed over time. Adverse events were similar between the groups. Conclusion FS500 increased sputum but not upper airway bacterial loads. ICS withdrawal was poorly tolerated in severe COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→