The rule of law under permanent pressure and the compensatory role of external accountability: A comparative study of independent police complaints bodies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Even in well-developed rule of law systems such as Canada, Germany, France, Japan or the UK, where public administration is bound to the law and citizens have the option to challenge public action or decisions before the courts, misconduct such as the excessive use of powers occurs in the public sector. This is particularly the case in the areas of core state powers, such as policing, where such misconduct constitutes a permanent challenge for the rule of law. Therefore, many countries have established independent accountability bodies such as ombudsman institutions, the French Défenseur des Droits , the Independent Office for Police Conduct for England and Wales, various Beauftragte in Germany or police complaints bodies in Canada. The paper analyses the relationship between the rule of law and the work of these oversight bodies. From a comparative perspective, it asks to what degree conceptual differences between the rule of law , the État de Droit and the Rechtsstaat influence the role of external accountability bodies, specifically in the case of policing. Building upon empirical data stemming from a research project that has been jointly carried out by several of the authors, it demonstrates that the ‘grey check’ (Brodeur) that politics tend to attribute to police agencies with legal bases that open a broad margin of police discretion may lead, from the perspective of the rule of law, to problematic deficits that external accountability bodies may partly compensate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».